Ok, cet article vaut vraiment le coup concernant le codage assisté par l'IA. Signé Cory Doctorow : https://pluralistic.net/2026/01/06/1000x-liability/#graceful-failure-modes
Les points clés :

Code is a liability (not an asset) (ce que je traduis par "Le code est une responsabilité (et non un bien figé)")
La notion de "Writing code" et de "Software engineering"
La notion de centaure et de centaure-inversé (ce qui explique qu'un humain assisté par un outil comme l'IA peut faire certaines choses super efficacement)

Avec cet autre article (https://naildrivin5.com/blog/2026/02/23/the-death-of-the-software-craftsman.html) cela donne une sacrement bonne vision du sujet.

Je note que les aspects durable et énergétique de l'IA restent passés sous silence dans ces articles.

Traduction en français sur ZDS

Dingue ! Trop intéressant !

Les conclusions de l'étude :

• L’étude de leur activité cérébrale montre que, sur le plan neuronal, linguistique et comportemental, les utilisateurs de ChatGPT sous-performent systématiquement par rapport aux personnes qui n’utilisent pas le chatbot pour les mêmes tâches.
• 83,3 % des utilisateurs de ChatGPT sont incapables de citer des passages d’essais qu’ils avaient rédigés quelques minutes auparavant.
• 55 % de la « charge cognitive » nécessaire pour rédiger un essai sans aucune assistance diminue avec l’utilisation d’un LLM provoquant une atrophie cérébrale.
• Dans le temps, écrire avec ChatGPT ferait accumuler une « dette cognitive » rendant difficile un retour à une activité cérébrale normale pour les tâches effectuées sans LLM.

Je retiens :

Le simple fait de ne pas utiliser les LLM durant les phases initiales pourrait potentiellement favoriser l’émergence de la mémoire.
Chez les rédacteurs n’utilisant aucune assistance numérique, les efforts initiaux sans aide ont ainsi favorisé la formation de traces mémorielles durables, permettant une réactivation plus efficace — même lorsque les outils LLM ont été introduits ultérieurement.